Notebook

...

"Señor carabinero,
recuerde un momento.
Usted le pertenece a la clase obrera
y no a los que hoy le ordenan:
Luchar contra estudiantes
jóvenes guerreros
que tan solo luchan
contra una educación maldita.
Educación que también
recibirá sus hijita.
Vean en nuestros rostros
buenas intenciones
Solo luchamos
por una sociedad mejor
de la que todos somos beneficiados...

La lucha nunca ha sido contra los carabineros, ni contra el guanaco, ni el zorrillo; sino es un cambio en el sistema, sistema que han legitimado pero que hoy no sirve, sistema que si un hombre lo hizo muchos lo podemos deshacer...A través de un movimiento social, a través de la revolución.

La realidad social, la realidad histórica es lo que debe contemplar la ley. Es ésta la que debe adaptarse a la realidad social si quiere lograr vida y vigor. (Heise)

Y esto es lo que los políticos olvidan el día de hoy, y esto es lo que la gente debe reclamar..."

U de valpo

"Me parece imprescindible información en la carrera de derecho de la u de valpo....En este momento todas las carreras son parte de un movimiento en crecimiento, y derecho carrera emblemática está completamente aislada de todo el acontecer de la universidad....creo a mi juicio por distintos motivos de difícil separación ya que al final están todos relacionados.

Primero la falta de información en la escuela de derecho es evidente, por culpa de los propios alumnos que no se informan y también por la escasa información que hay en la escuela como tal... Existen varios puntos a tratar con respecto a la universidad, han ocurrido varios sucesos que deben causar interés en los alumnos y esta carrera está excluida....

Primero la elección del rector, no es el único problema que hay los que piensen eso están errados. Cabe decir algo en este punto, a parte del que no es el único problema en la u, en la escuela de derecho pasó algo particular la persuasión del voto a los cursos de primero fue descarada, realmente me dio vergüenza ajena el que llegaran a mi curso diciendo cual era el mejor voto y diciendo que el decano (Aldo Valle) era hasta el momento el mejor postor, más lata me dio cuando supe que uno de los tres niños que llegaron a mi sala es del CAE, o sea bien decir del centro de estudiantes de derecho (con esto aunque se forme polémica es necesario decirlo, me hago cargo de lo que escribo y a los lectores informarles que esto fue comunicado por quien escribe en el plenario (consejo de presidentes de todas las carreras junto con la feuv, hecho el lunes 28 de abril en trabajo social) y también le di a saber mi opinión a los que llegaron a la sala). Para mí lo que pasó no fue un acto de libertad de opinión, si hubiese sido así creo que hubiesen pasado por todos los cursos dando a conocer su postura no tan sólo por los primeros que son la mayoría (por ende los responsables de las elecciones, en consecuencia hay un deber en la información que deben manejar), y son mayoría desinformada por razones obvias de que recién venimos llegando.

Y en este mismo punto recalcar que votar por la DILATACIÓN de la elección jamás se vinculó con paros y tomas, la pregunta era simple ¿Quieres dilatar la elección o no? En ningún momento se hizo alusión de que esto podía significar un paro de clases, jamás. Así para los pocos o muchos, no tengo idea, que recibieron esta información aclaren su duda ahora.....

Nosotros como carrera estamos federados, es decir, formamos parte de la federacion de la universidad de Valparaíso, lo que significa que tenemos una jerarquía en la cual el máximo representante es la feuv, a que quiero llegar con esto, que en todas las carreras federadas los centro de estudiantes están obligados a acatar las decisiones de la federación. Decisiones en ningún caso dictatoriales, sino que emanan de los plenarios (consejo de presidentes) en el cual cada presidente de carrera lleva la postura de su carrera, por ende las decisiones si son en ese orden serían representativas a las bases. Hasta el momento la Feuv ha hecho llamados pero no ha dictado ninguna decisión.

Por esto es bueno saber cual es el petitorio de la Feuv, petitorio que llego a todos los centros de estudiantes que debería estar publicado en las escuelas y que no he visto en la nuestra no sé si porqué soy piti o no lo han colocado:

1) Auditoria externa. La federación pide dilatación de la elección del rector hasta que las cuentas de la universidad estén esclarecidas que al menos los postulantes a rector estén libres de culpa con lo pasado. Quiero nombrar algo que paso en el plenario, se dejo en claro a todos los presentes que hasta el momento ningún postulante a rector estaba libre de responsabilidad, ninguno.
2) Elección triestamental. O sea la participación en la elección del rector de manera triestamental, funcionarios no académicos, estudiantes y académicos.
3) Nuevos estatutos orgánicos para la UV. Es imprescindible que los estatutos de la u sean cambiados, aun rigen los estatutos de 1981, deben ser cambiados. Se ha dicho que esto y el punto dos son difíciles porque para que sean renovados deben ser aprobados por el congreso, pero hay una luz de por medio que: "existen los decretos con fuerza ley que actuan como leyes y son facultad especial del presidente de la republica (Art. 32 inciso 3º de la constitucion) en materias de ley (Art. 64 de la constitucion)".
4) Compromiso económico del Estado con la UV.

Este es el petitorio de la Feuv.
A modo de conclusión Verán que no son pocos los acontecimientos que hoy suceden, es imprescindible la participación activa de los estudiantes en los asuntos de la universidad, que formen su opinión independiente de la que sea, que sea con argumentos.

Asamblea que presidió la rectora subrogante Patricia Acuña

Los temas tratados en la Asamblea hecha el día 21 de abril 2008 fueron los siguientes:

1) Lo primero fue aclarar la situación actual de la universidad, con respecto a la crisis, sus causas y efectos que el día de hoy como institución presentamos:

El principal problema que atañe la universidad es la irregularidad que presentaban las remuneraciones al momento de renuncia de Riquelme, enfocadas en las asignaciones. A que alude este concepto es que a algunos funcionarios estaban recibiendo asignaciones, catalogando como "asignaciones" a un fraude en las remuneraciones, se pagaban cifras que incluso nombraron en aquella asamblea por 2.000.000 (por concepto asignación). Por asignación se entiende cuando un funcionario trabaja jornada completa, el problema es que algunos no trabajaban jornada completa y le pagaban estas asignaciones, o asignaciones por mérito que es cuando se paga por algún postgrado. El punto es que estas asignaciones en algunos casos eran exorbitantes, esta situación se prolongó durante muchos años lo que conllevó a una crisis en los sueldos.

Otro factor de la crisis es la expansión excesiva que tuvo la universidad, se crearon carreras y campus que el día de hoy no tienen las condiciones para un buen funcionamiento y otras carreras a las cuales tampoco se le han dado las condiciones necesarias para el mismo, como un ejemplo citar a música que el día de hoy comprensiblemente están en toma, con justa causa, llegando al punto que sus profesores no han recibido remuneraciones por un largo período de tiempo (alrededor de un año).

Para tratar de regular esto se establece: “NO se pagarán más asignaciones hasta que hayan fondos frescos y suficientes.”

El proceso del que también se habló como tema contingente es la auditoria pendiente que hay en la universidad, está en curso la auditoria externa y de peritaje (establece responsables). Que claramente la segunda es la que esperan todos los estudiantes de la u de valpo, ya que establecerá culpables, los cuales varios ya identificados, notoriamente la asamblea reflejó disconformidad de varias carreras las cuales personas participantes del fraude aún seguían haciendo clases en la universidad.

Concretamente la deuda de la universidad de Valparaíso es de 23.000.000.000. Lo que no es una cifra menor bajo ningún punto. Para enfrentar esta crisis (enfrentar no solucionar completamente) la rectora subrogante realizó un “plan de contingencia” que consiste en lo siguiente:

1- Bajar las remuneraciones

2- Subir los aranceles

3- Cerrar campus

4- Renegociar deudas con bancos

Uno de los efectos de la crisis, más bien de la solución que se intenta dar para refrenar la situación de alguna manera, es el despido de funcionarios, concretamente la mayoría de funcionarios que trabajaran con boletas de honorarios (la mayoría trabaja así). Lo que también produce una molestia en el estamento de funcionarios no académicos por el despido de sus compañeros, esto para explicar porque se dice o manifiesta a través de carteles disconformidades con el despido de funcionarios.

¿Cuál es el rol del estado en todo esto?

En una reunión que tuvo la rectora con la ex ministra Provoste, ésta le dijo en respuesta a la ayuda pedida, ¿Con mala administración del rector, qué más quieren?

2) El segundo punto es la elección del rector tanto en su tiempo y su forma:

Aludo principalmente a que la propuesta de la federación y en general lo que se reflejó en esa asamblea por parte de la mayoría es aplazar la elección del rector, por varias razones:

- El día de hoy la persona que se está haciendo cargo o al menos la cara visible de la universidad es la rectora Patricia Acuña, que es una cara estable (con esto no quiero caer en juicios favorititas simplemente es la reacción que se produjo en esta asamblea en específica, si en asambleas futuras hay discrepancias es otro punto). Y no tan sólo por ser estable, sino el problema radica también en que para los estudiantes mientras no salga la auditoria de peritaje y no se sepan los responsables ¿cómo sabremos nosotros que otro candidato actual fue parte de la mala gestión de Riquelme, activamente hablando?, tomando en cuenta que la universidad tampoco está preparada para una elección tan pronta, existen problemas contingentes aún, necesitamos orden no elecciones tan rápido.

- Otro punto presentado es la triestamentalidad de la elección del rector, el problema es que si sólo los académicos tienen la potestad de escoger una autoridad unipersonal de la u, si los votantes serán los mismos que escogieron a Riquelme; provocará un colapso a nivel general. Los estudiantes ya no tienen la confianza en la toma de decisiones que se están haciendo, confiaron y el día de hoy la universidad tiene una deuda de 23.000.000.000, un ex rector dando vueltas, a todos la crisis nos tiene preocupados, por los recursos perdidos, por los que son necesarios para gastos como “acreditación”, entre otros.

Se sabe que la triestamentalidad es complicada, porque según los estatutos orgánicos de las universidades estatales los rectores son elegidos solamente por el consejo académico, dejando fuera a los estudiantes y funcionarios no académicos; haciendo un proceso no democrático y poco transparente.

El punto que la no participación de nosotros es legal, porque así se establece en los estatutos orgánicos de la universidad; y he aquí una de las preguntas finales más importantes de la asamblea que lamentablemente si notaron los que estuvieron no fue respondida, fue hecha por un profesor de ingeniería de pelo largo que dijo que les decían cuadrados a los ingenieros (no recuerdo el nombre):

Se dirigió a la rectora y le dijo que la situación actual de la universidad no era simple, que si tenía la disponibilidad de seguir en el cargo por un tiempo más y que empezara a ver con visiones de futuro, y por último dijo que la no participación de nosotros era legal pero dejó una pregunta:

¿CÓMO CONVERTIR UN DERECHO ÉTICO (participación triestamental) EN UN DERECHO JURÍDICO?

La respuesta se dio en otra asamblea (pero para seguir el hilo), lo que podría evitar que esto pasara al congreso sería como lo hizo la universidad de Chile en el gobierno de Lagos, a través de un Decreto con Fuerza Ley que es facultad especial del Presidente de la República.

Mi dedicación referente al tema y porque escribo en el blog, es primordialmente para publicar un resumen de lo que vaya adquiriendo en conocimiento respecto a la u, es lamentable a mi juicio que hayan estudiantes que no tengan idea de lo que pasa, u otros que no les interesen siendo que a todos nos atañe, pero eso al final igual es decisión propia hacerte conciente activo o pasivo es cosa de cada uno, aquí al menos formo un espacio más de los que hay para que los compañeros sepan detalles de la asambleas, también para compartir mi opinión y mi juicio con respecto a la universidad.....

Informacion sobre la eleccion del Rector

En consideración a la inminente consulta general que se efectuará en los próximos días, y teniendo en cuenta la falta de conocimiento de la mayoría de los estudiantes respecto a la actual situación, tanto orgánica como financiera que afecta a nuestra institución, y especialmente la referente a la próxima elección de Rector, como así la necesidad de que la Comunidad Estudiantil cuente con los antecedentes necesarios para emitir un voto en conciencia, un grupo de estudiantes de la Escuela de Derecho, informamos y manifestamos lo siguiente:

Actualmente, la Universidad de Valparaíso está pasando por un proceso que en la inmediatez ha implicado que la comunidad universitaria deba tomar una posición frente a dos posturas muy distintas, el “apoyar” o “rechazar” una eventual elección de Rector, producto de la renuncia del ya cuestionado Juan Riquelme y la posterior asunción al cargo de la actual rectora (subrogante) doña Patricia Acuña, quién participó el pasado Lunes 21 de abril en la asamblea convocada por la Federación de Estudiantes (FEUV) en el Aula Magna de la escuela de derecho, la que reunió tanto a la directiva de la Asociación de Funcionarios (AFUV) como a un gran número de estudiantes de varias carreras de la Universidad.

El mismo Lunes, la rectora (s), manifestó una clara preocupación respecto a la situación que afecta hoy a la Universidad de Valparaíso, y mostró su voluntad de querer salir adelante de esta crisis institucional de la forma menos traumática posible. Además enumeró una serie de medidas tendientes a paliar y transparentar el actual estado financiero de la universidad, y junto a ello se comprometió ante el público asistente a presentar ante la Junta Directiva lo solicitado por la FEUV, es decir, prorrogar la elección de Rector, demostrando de esta forma su disponibilidad para continuar en el cargo de rectora (s), mientras se solucione esta disyuntiva.

Sin embargo, la FEUV además solicitó la “participación triestamental” en dicho proceso eleccionario, es decir, que en éste tengan injerencia tanto estudiantes, académicos y funcionarios, petición que al ser consultada a la Sra. Patricia Acuña, señaló que dicho requerimiento difícilmente podría ser aceptado, ya que ello significaría actuar al margen de la legalidad, debido a que los Estatutos Orgánicos de las Universidades Estatales como la nuestra (que son una ley, y por ende requieren de una tramitación en el Congreso Nacional para su modificación), prohíben la participación estudiantil y de funcionarios no académicos. También señaló que el aceptar esta solicitud (la participación triestamental) a través de un acuerdo de palabra entre rectoría y la FEUV, podría implicar la impugnación de estas elecciones ante tribunales de justicia por parte de alguno de los candidatos que no resulte electo, quién podría alegar la “ilegalidad” de la misma (por llevarse a cabo un proceso eleccionario al margen de los estatutos), como ya ocurrió alguna vez en elecciones pasadas.

Sin embargo, a pesar de todo, es posible afirmar que ante la eventualidad de una prorroga o dilatación de las elecciones de rectoría, y por ende, el no contar con una máxima autoridad ratificada por la Presidenta de la República, la Universidad no quedaría acéfala, ya que en consideración a lo expuesto por la Sra. Patricia Acuña, la conducción llevada hasta ahora por ella guarda concordancia con muchas de las intenciones de la comunidad universitaria en general, y que por ende, la “dilación o no dilación” que tan en boga está por estos días, no acarrearía “la” crisis institucional que algunos ya auguran.

Por lo tanto, el día de hoy el problema de fondo no es la forma de elección del próximo Rector, sino la situación que actualmente atravesamos como Universidad. Hoy requerimos más que nunca de un orden institucional y transparencia en la gestión, como también el identificar los factores y responsables que desataron la actual crisis financiera por la que atraviesa nuestra casa de estudios, ya sea a través de las auditorias tanto externas como de peritaje, que ya fueron solicitadas. Sólo a través de estas medidas, y una vez esclarecidas ciertas responsabilidades y teniendo en conocimiento como estudiantes de la real situación de la institución, podremos aspirar a la elección de la máxima autoridad de la universidad, pero ya contando con los antecedentes necesarios para una adecuada fiscalización de la labor que éste ejerza en el ejercicio de sus funciones.

Nuestro llamado no es a evitar una próxima elección de Rector, la cual debe llevarse a cabo en favor del mismo orden institucional al que nos referíamos, sino que nuestra intención es adoptar una posición crítica frente a un proceso tan importante como este, el que debe enfocarse por completo en el bienestar de la Comunidad Universitaria, y por lo tanto verse libre de cualquier consideración e interés personal. Nuestra desconfianza tiene fundamentos, esta decisión está en manos de quienes votaron en tres elecciones consecutivas por el ex rector Juan Riquelme. Es por esto que es tan importante la citada claridad antes de llevar a cabo cualquier proceso eleccionario.

Hernán Araya Lallana

Jaime Esteban Piña Alvear

Hernán Araos

Nicoll Rojas

Nataly Carreño

Eduardo Acuña

Daniela Barraza

Mack Urtubia

Consuelo Orellana